Alveg Brilljant framsetning á góðri hugmynd.

Eftir að hafa hlustað á Tryggva skýra þessa hugmynd áðan á Bylgjunni þá er mér ljóst að ekki er þessi hugmynd bara raunhæf heldur algjörlega nauðsynleg. Hinn peningurinn á sömu krónunni er svo að ef ekki verða felldar niður skuldir þá er í raun og veru verið að stela þessum peningum af skuldurum EINU SINNI enn þ.er ef búið er að afskrifa þessar skuldir að miklu leiti við tilflutning úr gömlu bönkunum yfir í þá nýju þá er í raun verið að rukka skuldara að fullu fyrir "meintar skuldir". Ég er búinn að spá lengi í því hvað það er sem í raun og veru stendur í vegi fyrir þvi að niðufærsluleið skulda sé farin og er helst á því að þar séu einhver annarleg sjónarmið í gangi. Ég held að nú sé lag fyrir alla þá sem að stjórnun þessa lands koma að skoða þessa leið af fullri alvöru og snúa bökum saman. Ég held að þarna sé komin sú leiðrétting sem í langan tíma er búið að tala um. Ég segi fyrir mína hönd að ég er búinn að segja lengi að ég skilji ekki afhverju ekki má færa niður verðtrygginguna um ca 1-1 og 1/2 ár. Þegar ég skrifaði undir skuldbindingar mínar hjá Íbúðarlánasjóði þá var ég alltaf með í kollinum og skuldareigandinn líka að verðbólga væri sem næst markmiði seðlabanka Íslands eða 2,5 % að hámarki en ekki 20 % eins og raunin er á. Nú þarf að hundskast til að taka alvöru ákvarðanir en maður spyr sig hvort ekki verði ráðist áfram að litla manninum nú sem hingað til ????

Tryggvi Þór: 20% af skuldum heimilanna verði felldar niður

Athugasemdir

[Þórarinn M Friðgeirsson, 16.3.2009 kl. 17:02]

Já Björn það komu endalausar yfirlýsingar um að þá færu nýju bankarnir beint á hausinn ásamt Íbúðarlánasjóði en því miður hefur sá Ágæti drengur Sigmundur Davíð ekki komið þessu nógu skýrt frá sér eða ekki getað staðið eins upp í hárinu á þessum peningaöflum til að eftir væri tekið eins og Tryggvi virðist vera að gera. Hvor átti hugmyndina er víst á reiki en mér er sama hvaðan gott kemur þetta er hið eina rétta í stöðunni.

[Hilmar Heiðar Eiríksson, 16.3.2009 kl. 17:27]

Tek undir þetta með ykkur.  Þetta er það eina rétta í stöðunni.

Afram Tryggvi og Sigmundur. !!!!!!!!!

[Loftur Altice Þorsteinsson, 16.3.2009 kl. 20:57]

Ég tel þessa hugmynd um 20% niðurfellingu skulda vera afspyrnu slæma. Þeir sem borga þessa niðurfellingu er væntanlega almenningur í gegn um ríkissjóð, eða bankana. Þá er enn eina ferðina verið að verðlauna stærstu skuldarana. Þar að auki er Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn (AGS) búinn að hafna þessu.

Til er mikið betri lausn , sem kemur öllu hagkerfinu til góða. Þetta er upptaka nýs innlends gjaldmiðils undir myntráði. Ef US Dollar er metinn á 90 Krónur í stað 112 Krónur, sem er núverandi gengi, erum við að keyra verðbólguna til baka um 20% (90/112= 80%).

Með þessu móti erum við að lækka um 20% allar skuldir sem eru gengistryggðar og vísitölutryggðar skuldir um eitthvað í áttina að 20%. Að auki getum við skilað mestu af lánum AGS og losnað við þann gríðarlega vaxtakosnað sem þau munu valda okkur.

[Ingibjörg Hinriksdóttir, 17.3.2009 kl. 23:31]

Félagi Þórarinn, finnst þér að þeir sem EKKI þurfa á aðstoð að halda eigi að fá aðstoð á meðan þeir sem ÞURFA á aðstoð að halda fái bara hluta hennar? Enn sem komið er þá þarf ég t.d. ekki aðstoð, en ég myndi svo sem ekki slá hendinni á móti því að 20% af skuldunum mínum yrðu felldar niður. En ég skulda ekki svo mikið, kannski 10 millur alls. Þá færi af mínum skuldum 2 millur ... er þetta ekki rétt hjá mér?

Nágranni minn hér niður í dalnum hefur lifað hátt og mikið síðustu ár, hann á nýjan jeppa og nýlegan frúarbíl, ég sá þegar hann henti öllu innvolsinu úr húsinu fyrir um 3 árum og fékk sér allt nýtt. Hann fékk sér iðnaðarmenn til að setja allt í stand en tók sér á sama tíma gott frí ásamt fjölskyldunni og fór í fjögurra vikna siglingu. Það sagðist hann gera fyrir peningana sem hann fékk í arð af hlutabréfunum sem hann keypti fyrir lánið sem bankinn veitti honum. Mér skilst hann hafi sett húsið, bílana og sumarbústaðinn á nafn konunnar en sjálfur skuldar um 100 millur í dag. 20% niðurfelling skulda hjá honum veitir honum 20 millur. En hann er sama sem gjaldþrota og þessar 80 milljónir sem hann skuldar verða að líkindum ekki greiddar. Þessar 20 millur sem hann fær felldar niður eru tvisvar sinnum það sem ég skulda í dag. Væri ekki bara nær að fella niður alla skuldina mína og leggja afganginn inná bankareikning hjá mér?

[Magnús Geir Guðmundsson, 19.3.2009 kl. 14:40]

Jamm Tóti trítill, ekki er allt sem sýnist og flokksbræðurnir Tryggvi og Loftur algjörlega á öndverðum meiði. Að vísu á gamli "Rótarinn" TÞ að teljast meiri sérfræðingur í þessu hafði ég haldið, hagfræðingurinn, en hinn er nú líka mikill "haus", í verkfræði eða þess háttar fræðum!

Svo hefur flattneskja bara fyrirfram alltaf vissa vankanta og felur í sér í raun mismunun, eins og IH er að tíunda hérna.

[Víðir Benediktsson, 20.3.2009 kl. 01:07]

Athyglisverð leið sem Loftur bendir á. Bara ein spurning. Hvað verður um 20 prósentin? Gufa þau bara upp sí svona við gjaldmiðilsbreytinguna? Hélt ekki. Þetta heitir að skrúfa upp gengið með handafli og skipta svo. Það þýðir verri afkomu hjá útflutningsgreinunum, lægri laun til handa sjómönnum. Margar útgerðir færu rakleitt á hausinn o.s.frv. Þegar eitthvað er afskrifað verður einhverjum að blæða. Sjónhverfingar duga ekki til. Með því að lækka skuldir beint um 20% eins og Sigmundur og Tryggvi eru að tala um er verið að tala um að afskrifa skuldir sem hvort eð er eru tapaðar. Það bara gengur illa fyrir svo marga að skilja það. Svo fyrir Magnús. Það er alveg sama hvaða leið verður valin, það verður alltaf mismunun, annað er bara ekki hægt nema hafa óbreytt ástand.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 20.3.2009 kl. 10:53]

Þetta eru skemmtilegar hugleiðingar hjá þér Víðir. Að vísu virðist þú ekki hafa mikið vit á fjármálum, en hvað með það.

Það að styrkja gengi Krónunnar er öfug aðgerð við að veikja hana, að sjálfsögðu. Hvað er búið að veikja hana mikið að undanförnu ? Er nema sanngjarnt að styrkja Krónuna smávegis eftir alla veikinguna ?

Enginn er að tala um að eitthvað gufi upp, heldur er verið að færa til baka verðmæti sem stolið hefur verið með gengisfellingunni. Umræðan hér snýst um að leiðrétta þessa tilfærslu og hvernig það verði best gert, ert þú líka sjálfur að velta fyrir þér.

Hvað er Seðlabankinn að reyna alla daga nema að styrkja Krónuna ? Allir hrópa í fögnuði við hvert prósentustig sem Krónan styrkist. Allt í góðu með það, en hvað kostar þessi styrking Seðlabankans ? Nú þegar borgum við 5 milljónir Króna á dag, fyrir greiðann (vextir) og erum þó aðeins búin að taka við litlum hluta lánsins.

Þú segir Víðir:

Með því að lækka skuldir beint um 20% eins og Sigmundur og Tryggvi eru að tala um er verið að tala um að afskrifa skuldir sem hvort eð er eru tapaðar.

Getur verið að einhver trúi þessari vitleysu ? Lánasafn nýju bankanna er tekið yfir með einhverjum afskriftum, sem enginn virðist þó vita hverjar eru. Þessum áætluðu afskriftum er ætlað að mæta raunverulegum afskriftum, við innheimtu. Enginn veit því hvort af þessu eignasafni verður hagnaður eða tap.

Það væru snarvitlausir menn, sem hæfu úthlutun á duldum gróða af eignasafni bankanna, án þess að hafa hugmynd um hvort hann verður einhver. Þar að auki væri verið að afskrifa hjá þeim sem eiga fyrir skuldum, en ekkert hjá þeim sem raunverulega þurfa aðskriftir.

[Víðir Benediktsson, 20.3.2009 kl. 11:16]

Kannski maður eigi ekki að vera að tjá sig fyrst búið er að gefa það út opinberlega á netinu að maður hafi ekki vit á fjármálum en sem betur fer er það bara skoðun eins manns það best ég veit. En samt ætla ég að segja þetta. Handaflstýring á genginu er bara klár fölsun. Ef ekki er innistæða fyrir háu gengi kemur það bara í bakið síðar. Áramótin 2007-2008 var skráð gengi allt, allt of hátt og gat aldrei endað nema með skelfingu. Varðandi 20 prósentin, þá er það klárt að bæði Íbúðalánasjóður og bankarnir verða að afskrifa stórar upphæðir í komandi gjaldþrotum. Lækkun skulda kemur hins vegar í veg fyrir mörg gjaldþrot og gerir mörgu fókli kleift að standa við skuldbindingar sína sem það hefði annars ekki getað gert. Það er dagljóst að miklir fjármunir munu tapast og bara spurning hvernig hægt er að lágmarka skaðann og koma í leiðinni í veg fyrir fjöldagjaldþrot heimila, segir sá sem ekkert vit hefur og er stoltur af því.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 20.3.2009 kl. 11:55]

Ég legg til Víðir, að þú lesir eitthvað af því sem ég hef verið að skrifa um upptöku sterks innlends gjaldmiðils undir stjórn Myntráðs. Þú finnur þau skrif á blogginu mínu.

Forsenda mín er, að gjaldmiðill eigi að vera baktryggður með raunverulegum verðmætum. Ég get því ekki annað en tekið undir það sem þú segir:

Handaflstýring á genginu er bara klár fölsun. Ef ekki er innistæða fyrir háu gengi kemur það bara í bakið síðar.

Varðandi hugmyndina um 20% afskriftir, bendi ég þér einnig á það sem ég hef skrifað um málið á blogginu mínu.